经济新常态下，一带一路内部的体企“众创”和外部的“一带一路”被视为中国经济新政策的两大主体。
　　
　　“一带一路”有很强的业行业资理性。首先，一带一路改变公开以来，体企中国主要是业行业资向西方公开，结果导致了过度依赖西方市场 。一带一路今天，体企在西方经济不好的业行业资情况下，西方盛行保护主义 ，一带一路中国不得不减少对西方的体企依赖。这就要求中国开拓西方之外的业行业资市场 ，即广大发展中国家市场 。一带一路其次，体企自2008年以来 ，业行业资世界经济一直处于失衡状态，西方诸国没有足够的能力来进行结构性改变 ，从而实现经济再平衡
。同样，中国也很难再通过依赖西方市场 ，来实现本身经济的再平衡
，这也是中国走向发展中国家的原因。再次 ，中国经过30多年的改变公开，已经从资本短缺转变成为资本过剩，同时在很多领域产能过剩 。这表明 ，无论是中国的资本还是产能，都需要寻求新的市场 。在国内市场空间不足以消化过剩资本和产能的情况下，发展中国家就必然会成为中国所需要开发的市场。
　　
　　为了实施“一带一路”战略，中国已经成立了中点领导小组、亚洲基础投入资金银行、丝路设立资金等机构
。中国“一带一路”倡议也得到了沿边沿岸国家的积较回应 ，因为对发展中国家来说 ，发展是硬道理 。不过，要实施这个巨大的项目并不容易
。迄今为止，尽管相关部门层面做了巨大的努力 
，但其它很多方面的反应不如预期。因此，如何深化实施“一带一路”仍然是个艰巨的任务 。这里需要考量很多问题 ，而其中下面几个问题至为关键。
　　
　　先是“一带一路”的主角问题。“一带一路”的主体是资本和资本的主人即企业
，而非相关部门 。相关部门必须积较参与搭台  ，但相关部门不能占据舞台。不过 ，到现在为止  ，给人的印象(尤其是海外)是 ，好像相关部门要走出去。企业，无论是国有企业还是民营企业，无论是中资还是外资
，尽管有兴趣或者动力，但不知道如何参与进去、做什么、怎么做 。这就给人们提出了一个问题：相关部门过于积较，而企业从一开始就缺少参与。如果不能把企业的力量动员起来 ，让企业成为主体，由相关部门来推动的“一带一路”就很难充满动力，更难实现可持续性。
　　
　　其次 ，“一带一路”内容过于单一。现在主要强调的是基础设施，尤其是大规模的基础建设及其所需要的资金手段 。的确 ，中国具有丰富的基础设施建设能力和技术经验，而中国过剩的产能也往往和基础设施建设有关，例如钢材和水泥等，同时发展中国家也需要大规模的基础设施建设 。从理论上说 ，过剩资本、产能和技术的结合，可以构成巨大的“走出去”动力 。但在现实全部政治中，大规模的基础设施建设往往在所在国要有国家安全的考量。很多国家往往因为国家安全的考量，而很难接受中国帮助(更不用说是主要的)的基础设施建设项目 。因此，必须大力拓展“一带一路”的内容。有关方面也已经注意到这个 。例如早些时候在重庆召开的亚欧互联互通论坛上，除了基础设施 、交通、能源 、货物贸易等之外
，还提出了是否在沿岸沿边建设产业园区的问题 。实际上，中国在这方面也具有丰富的经验 ，并且产业园区也是一种可以使得当地相关部门和人民受惠的方式
，即可以为当地相关部门提供税收和就业
 。中国也在一些国家例如白俄罗斯进行了试验 ，但并没有一个比较完整的计划推广到更多的国家。
　　
　　第三 ，如何保障资本的安全。“一带一路”的很多国家，往往法治建设和社会政治秩序不健全
，资本必须冒巨大的风险。正是这个关切，中国的企业还是倾向于在欧美寻找投入资金机会。要减少企业的风险担忧，相关部门必须有所作为。西方相关部门在这方面积累了很多经验，中国可以学习。亚投行已经走出了很大的一步 ，即通过公开和多边主义的方式来保障资本的安全 。类似的方式也可以推广到其他机构和企业层面。
　　
　　今天的中国已经进入中等收入国家水平，要提升为高收入国家，接下来的10年至15年时间至为关键 。就是说 ，要实现百分之七左右的年增长。这既需要像内部众创那样市场化的改变，也需要像“一带一路”那样的“走出去”项目。在实施这些项目中，必然会出现问题，甚至是巨大的问题
，但解决问题需要依靠的是理性主义和有经验主义 ，而非民粹主义和运动方式。总之，无论是对内还是对外，如果过去的数量经济依靠的是经济本能 ，今后的质量经济依靠的是有经验精力。