经济新常态下，一带一路内部的体企“众创”和外部的“一带一路”被视为中国经济新政策的两大主体。
　　
　　“一带一路”有很强的业行业资理性。首先，一带一路改变公开以来 ，体企中国主要是业行业资向西方公开
，结果导致了过度依赖西方市场。一带一路今天，体企在西方经济不好的业行业资情况下，西方盛行保护主义，一带一路中国不得不减少对西方的体企依赖。这就要求中国开拓西方之外的业行业资市场
，即广大发展中国家市场。一带一路其次，体企自2008年以来 ，业行业资世界经济一直处于失衡状态
，西方诸国没有足够的能力来进行结构性改变 ，从而实现经济再平衡
。同样 ，中国也很难再通过依赖西方市场，来实现本身经济的再平衡 ，这也是中国走向发展中国家的原因 。再次，中国经过30多年的改变公开，已经从资本短缺转变成为资本过剩，同时在很多领域产能过剩
。这表明，无论是中国的资本还是产能，都需要寻求新的市场
。在国内市场空间不足以消化过剩资本和产能的情况下 ，发展中国家就必然会成为中国所需要开发的市场  。
　　
　　为了实施“一带一路”战略，中国已经成立了中点领导小组、亚洲基础投入资金银行、丝路设立资金等机构 
。中国“一带一路”倡议也得到了沿边沿岸国家的积较回应 ，因为对发展中国家来说，发展是硬道理
。不过，要实施这个巨大的项目并不容易。迄今为止，尽管相关部门层面做了巨大的努力，但其它很多方面的反应不如预期 。因此，如何深化实施“一带一路”仍然是个艰巨的任务。这里需要考量很多问题 ，而其中下面几个问题至为关键。
　　
　　先是“一带一路”的主角问题。“一带一路”的主体是资本和资本的主人即企业，而非相关部门。相关部门必须积较参与搭台  ，但相关部门不能占据舞台。不过
，到现在为止，给人的印象(尤其是海外)是，好像相关部门要走出去 。企业，无论是国有企业还是民营企业，无论是中资还是外资，尽管有兴趣或者动力，但不知道如何参与进去、做什么、怎么做  。这就给人们提出了一个问题 ：相关部门过于积较，而企业从一开始就缺少参与 。如果不能把企业的力量动员起来 
，让企业成为主体 ，由相关部门来推动的“一带一路”就很难充满动力 ，更难实现可持续性 。
　　
　　其次  ，“一带一路”内容过于单一
。现在主要强调的是基础设施 ，尤其是大规模的基础建设及其所需要的资金手段。的确 ，中国具有丰富的基础设施建设能力和技术经验，而中国过剩的产能也往往和基础设施建设有关，例如钢材和水泥等，同时发展中国家也需要大规模的基础设施建设 。从理论上说，过剩资本 、产能和技术的结合  ，可以构成巨大的“走出去”动力
。但在现实全部政治中
，大规模的基础设施建设往往在所在国要有国家安全的考量 。很多国家往往因为国家安全的考量，而很难接受中国帮助(更不用说是主要的)的基础设施建设项目。因此，必须大力拓展“一带一路”的内容 。有关方面也已经注意到这个。例如早些时候在重庆召开的亚欧互联互通论坛上，除了基础设施、交通、能源、货物贸易等之外，还提出了是否在沿岸沿边建设产业园区的问题。实际上
，中国在这方面也具有丰富的经验
，并且产业园区也是一种可以使得当地相关部门和人民受惠的方式，即可以为当地相关部门提供税收和就业 。中国也在一些国家例如白俄罗斯进行了试验，但并没有一个比较完整的计划推广到更多的国家。
　　
　　第三，如何保障资本的安全
。“一带一路”的很多国家，往往法治建设和社会政治秩序不健全，资本必须冒巨大的风险。正是这个关切，中国的企业还是倾向于在欧美寻找投入资金机会。要减少企业的风险担忧，相关部门必须有所作为 。西方相关部门在这方面积累了很多经验，中国可以学习
。亚投行已经走出了很大的一步 ，即通过公开和多边主义的方式来保障资本的安全。类似的方式也可以推广到其他机构和企业层面。
　　
　　今天的中国已经进入中等收入国家水平
，要提升为高收入国家，接下来的10年至15年时间至为关键。就是说 ，要实现百分之七左右的年增长 。这既需要像内部众创那样市场化的改变 ，也需要像“一带一路”那样的“走出去”项目 。在实施这些项目中 ，必然会出现问题
，甚至是巨大的问题，但解决问题需要依靠的是理性主义和有经验主义，而非民粹主义和运动方式。总之，无论是对内还是对外 ，如果过去的数量经济依靠的是经济本能，今后的质量经济依靠的是有经验精力。